Как я уже говорил - данная платформа меня не особо устраивает - здесь дурацкие комменты, но. Другого ничего нет. Всё нужно ваять руками, но времени нет. В целом сейчас я изучаю возможность создания блога на базе гитлаба, а так же занимаюсь организацией постинга в телеге(это так же позволит настроить коммуникацию с "активно" заинтересованными пацанами, что поможет со всей этой темой).
Буду стараться писать как минимум каждый день. Следующий пост будет по мотивам лора - "почему форматирование говна и С++ несовместимы". Так же я хочу зафиксировать последние сводки с лора. А именно - хаскель опять обгадился, раст тоже и прочие наблюдения. Всё это в контексте несостоятельных концепций. Почему и как родились упомянутые выше базворды и почему они обречены. Второй пост будет куда более фундаментальным и возможно(скорее всего) будет первая часть на тему сектоведения.
Много контента будет выходить под тегами секта/сектанто-ведение. У меня накопилось несколько примеров на эту тему. Но нужно написать вводную.
По поводу контента по крестам/расту и прочей дристне. Есть наработки на тему зависимых типов(по мотивам потуг с хабра). Но более-менее полноценная концепция зависимых типов требует много времени, причём непонятно как дать контент. Он будет требовать подпиленного компилятора и собирать эту дристню мало кто будет.
Поэтому, наверное, надо выпустить вводную часть, которая родилась в процессе обсуждения темы с "адептом" раста. Там же я и спрошу по поводу страдать ли этой хернёй дальше. Всё это уже заложено в фундаментальный труд и будет в рамках него. Лучше, всё же, не тратить на огрызки время. Ноя подумаю.
Я уже ругал себя за гигантоманию. Судя по всему она вредна и мне и людям. Судя по моему опыту общения с людьми - их слишком грузит наплыв всякой херни. Но всё это я изучу.
Как я понял, одним из главных критериев того насколько хороша программа ты выставляешь ее производительность, если эта программа написана "идиоматично". Никто не станет в здравом уме спорить, что сможет на своей "скриптухе" побить плюсы. Но если ты хочешь в будущем по-настоящему макать эту скриптуху в говно, то тебе придется вводить какие-то другие критерии и четко их определять. Потому-что исключительно по производительности победитель и так очевиден.
ОтветитьУдалитьТут на смену приходит качество и мощь абстракций. Это уже поинтереснее. Но тут явно сложнее.
Конечно ты можешь макать не саму скриптуху в говно, а ее "адептов" со всякими бенчмарками -- тоже полезно, но не так "фундаментально".
Еще рассмотри написание статей просто на тему производительности в плюсах. Но начиная с основ, вроде железа, кэша, навыков чтения асма, вот этого всего.
PS сделай размер шрифта квотезов таким же как основной текст, вот это реальная гигантомания
>>Как я понял, одним из главных критериев того насколько хороша программа ты выставляешь ее производительность, если эта программа написана "идиоматично".
УдалитьЭто проблема. Постоянно всех хотят впарить установку "производительность - отдельный критерий", но нет. Производительность - следствие. Цель - нормальный код, а производительность лишь его свойство. Не бывает какого-то "нормального" кода без производительности. Потеря производительность - это анскилл + не-зерокость обобщение. И оно не-зерокост не по части производительности, тем самым программа твоя делает что угодно, только не то что нужно. А то что нужно делать лишь на 5%. Как ты можешь понять - даже вне критерия производительности это проблема. Ведь 95% твои усилий пойдут не на саму логику обеспечивающую необходимый функционал, а на левое говно.
>>Но если ты хочешь в будущем по-настоящему макать эту скриптуху в говно, то тебе придется вводить какие-то другие критерии и четко их определять. Потому-что исключительно по производительности победитель и так очевиден.
Как же это наивно. Ты явно не видел адептов говнорастов, жаб, да и прочих. Там каждая первая/вторая методичка об этом.
>>Тут на смену приходит качество и мощь абстракций. Это уже поинтереснее. Но тут явно сложнее.
В скриптухе нету качества и мощи абстракций. Причина проста. В связи с убогость скриптухи по части синтаксиса, а значит, как следствие, малая семантикая наполненность самих синтаксических конструкций.
>>Конечно ты можешь макать не саму скриптуху в говно, а ее "адептов" со всякими бенчмарками -- тоже полезно, но не так "фундаментально".
Фундаментально. Понимаешь в чём дело - та же выразительность, качество абстракций и прочее - не имеют объективного численного выражения. Сложно сказать адептам "тебя поимела пропаганда". И бенчмарки - это то, что можно объективно сравнить. А значит это, как минимум, спровоцирует их(адептов) подумать. А уже после, возможно, они пойдут дальше.
Ах да, забыл добавить главное. Дело в том, что скриптуха несостоятельно, но её адепты путают состоятельность с некими свойствами экосистемы и их мышлением. Подходы говно, скриптуха говно, всё говно. Но оно всё готовое и уже внедрено в создание адепта. И что-то изменить можно тогда, когда ты покажешь как. Как сделать тоже самое вне их привычной парадигмы. Это одна из целей "бложик с полного нуля".
УдалитьЯ тебя понял. Ну что тут можно ответить: жги!
Удалить