Начал приводить текста в порядок. Появились следующие вопросы. Первое - приходят ли оповещения при редактировании? Если не приходят, то может быть стоит вместо обновления - сносить старые и добавлять новые посты?
Второе - прошу писать в коментах о моих загонах, кривых формулировках, ошибках и прочем.
Третье - прощу помочь с markdown. Нужен генератор html со стилями(лучше инлайн), т.е. текст должен выглядеть красиво и читаемо. Быстрый гуглёжь мне результатов не дел - везде какая-то дристня. Это нужно для унификации с телеграмом.
> Нужен генератор html со стилями(лучше инлайн), т.е. текст должен выглядеть красиво и читаемо.
ОтветитьУдалитьpandoc пробовал?
Сейчас протестировал:
ОтветитьУдалитьpandoc -s hello_world.md -o hello_world.html
И оно вкорячило css прямо в файл.
Хорошо, я всё посмотрю. Я ищу нормальный md-редактор. Вроде нашел. Стараюсь писать исходник в md. Пока что нужно решить проблему с картинками.
УдалитьЕсли ты редактировал что-то из старых постов, то в rss у меня обновлении не видно, хотя я видел, что такое бывает на других сайтах
ОтветитьУдалитьУ тебя что на лоре, что здесь - много грамматических ошибок, опечаток, пунктуационных (знаки препинания в русском языке, не в коде). Помню на лоре в теме "фп против ооп" ты употребил непрямую речь с таким количеством опечаток, что семантика поста не очевидна никому на первый взгляд.
ОтветитьУдалить>>Фокус заключается в том, что бездарность как-бы говорить. Ты можешь быть нормальным, то тогда ты считаешь ТАК ЖЕ КАК И Я. Т.е. эта бездарность пытается вам навязать, пытается вами манипулировать. Это мусорная отрыжка.
eao197>>Ну как вам, @kremator666 и @arturianec100, царская логика? Нормально заходит? Вы все еще продолжаете искать смысл в его бреднях?
arturianec100>>Так дёргать из контекста - это чёрный пиар для тех, кому никогда не нужны пруфы и обоснования. У него там куча опечаток (видно по тому как несогласованы падежи соседних слов). Вот исправленная мною формулировка:
arturianec100>>Фокус заключается в том, что он как-бы говорит: «Ты можешь быть нормальным, если ты считаешь ТАК ЖЕ, КАК И Я.» То есть, он пытается вами манипулировать.
Причём, вроде, твои посты на хабре были ощутимо лучше в плане грамматики. Является ли русский язык для тебя родным? Владеешь ли "слепой печатью"? Смотришь ли на подчёркиваемые красным слова? Как вообще можно продвигать тезисы с таким количеством опечаток???
>> что семантика поста не очевидна никому на первый взгляд.
УдалитьНет, очевидна. Там был контекст. Вся проблема клоунов в том, что они пастят куски в надежде, что кто-то поверит в эту херню.
>>Причём, вроде, твои посты на хабре были ощутимо лучше в плане грамматики.
Опять сравнение жопы с пальцем. Я не обязан тратить время на ответ очередному идиоту. Я ведь обязан разбирать вашу тупость - компенсируй.
>>Является ли русский язык для тебя родным? Владеешь ли "слепой печатью"? Смотришь ли на подчёркиваемые красным слова? Как вообще можно продвигать тезисы с таким количеством опечаток???
Вот тут мамкин гений опять засыпался. Там нету опечаток и никакое "подчёркивание" тебе не поможет. Оно не заменит "говорить" на "говорит", а так же не вставит "но" после запятой. Остальные вопросы настолько же тупые.
Повторюсь ещё раз. Я не обязан тратить лишнее время на идиотов в интернете. так же, твои претензии несостоятельны т.к. я могу использовать тот же фокус. Как ты можешь писать, в чём-то обвинять меня будучи настолько деревянным? Повторю ещё раз - хочешь, что-бы я тебе писал "нормально"? Всё просто - не пиши херню.
Я напишу следующий пост на тему поехавших. И того, почему никто в здравом уме не будет заморачиваться отвечая им. Ну и вот тебе задание. Возьми спасти пример, где у меня что-то непонятно. Полностью. А далее опиши возможные трактовки и обоснуй их. И после того как ты это сделаешь, если сделаешь, - твои рассуждения будут иметь смысл.
УдалитьВот полный текст твоего поста:
Удалить>>>>Тебе может и не значит. Но для меня (за других говорить не буду) - ЗНАЧИТ.
>>Меня, да и кого-либо ещё не должно волновать то, что там и для кого что-то значит. Ключевое тут не то, что ты там считаешь - ключевое то, что ты сможешь обосновать. Если будет хамство ВМЕСТО аргументации - ты можешь обосновать то, что оппонент неправ/слился/у него слабая позиция. В случае же ВМЕСТЕ ты этого сделать не можешь.
>>>>Я на столько устал вычитывать вот эти тонны говна в твоих текстах, что мне уже совершенно неважно что ты пытаешься сказать - я вижу только поток говна.
>>Это враньё. Ты под этими потугами пытаешься скрыть то, что мои тезисы триггерят твою жопу. А говно там, либо не говно - это неважно. То лишь прикрытие.
>>Люди привыкли верить опущенным - тем опущенные и пользуются.
>>>> К твоим текстам и в итоге - к тому образу, что ты здесь создал. У меня еще остаётся слабая надежда, что это только образ, но надежда тает с каждой волной говна с твой стороны. И какие бы ты истины не писал - от запаха говна им не отмыться никогда.
>>Здесь клоун, не имея аргументации и не имея чего-то вообще - пытается унизить меня. Типы ты говно, но я думаю, что на самом деле ты не говно.
>>Фокус заключается в том, что бездарность как-бы говорить. Ты можешь быть нормальным, то тогда ты считаешь ТАК ЖЕ КАК И Я. Т.е. эта бездарность пытается вам навязать, пытается вами манипулировать. Это мусорная отрыжка.
>>>>от запаха говна им не отмыться никогда.
>>Ты перепутал. То, что тебе воняет говном - воняет из твоих штанов, когда ты обделываешься непроизвольно от силы моих тезисов.
И этот злосчастный абзац:
>>>>Фокус заключается в том, что бездарность как-бы говорить. Ты можешь быть нормальным, то тогда ты считаешь ТАК ЖЕ КАК И Я. Т.е. эта бездарность пытается вам навязать, пытается вами манипулировать. Это мусорная отрыжка.
Может иметь две взаимоисключающие интерпретации.
"Фокус в том, что эта бездарность как бы что-то говорит. Однако ты можешь быть нормальным только если ты считаешь также, как и я. А эта бездарность манипулирует, пытается навязать."
eao197 понял это так. И при этом выдернул второе предложение и выставил тебя в ужасном свете.
Я же ему привёл свою интерпретацию:
"Фокус заключается в том, что он как-бы говорит: «Ты можешь быть нормальным, если ты считаешь ТАК ЖЕ, КАК И Я.» То есть, он пытается вами манипулировать."
При этом я заменил "бездарность" на "он", чтобы модераторы не потёрли. eao197 ответил:
>>Т.е. вы переиначиваете его слова. Ну тогда да, тогда вы можете увидеть в царских бреднях что-то. Не факт, правда, что это не вы сами туда это что-то вложили.
И вся эта хрень взялась из-за того, что было написано (...как-бы говорить. Ты можешь...), хотя стоило (...как-бы говорит: "Ты можешь...")
Советую избегать непрямой речи, иначе оппоненты сразу же будут приписывать тебе то, что ты не писал. Вместо условного "Адепт заявляет. Раст великолепен..." явно писать "что": "Адепт заявляет, что раст великолепен, хотя на самом деле...".
Ещё у меня есть предположение, что какая-то мразь напишет здесь от моего имени хрень типа "Шлюха запартная, побежал обосновывать почему раст рулит" (именно таким методом и давали повод для бана на лоре). А ты в ответ выльешь на меня ведро помоев. Хотя это если и напишет, то мразь от моего имени, а не я лично. Что делать с такой вероятной хренью?
УдалитьО боже, насколько же твои потуги нелепы.
Удалить>>"Фокус в том, что эта бездарность как бы что-то говорит. Однако ты можешь быть нормальным только если ты считаешь также, как и я. А эта бездарность манипулирует, пытается навязать."
Откуда ты высрал что-то? Что же она говорит? Какое что-то? Какое ещё однако, откуда ты его высрал? Откуда ты высрал "только"? Причём тут вообще его нормальность, если контекстом было явное обсуждение манипуляции с его стороны. Какой фокус?
Ты не весь контекст спастил, конечно, но и этого достаточно:
>>Здесь клоун, не имея аргументации и не имея чего-то вообще - пытается унизить меня. Типы ты говно, но я думаю, что на самом деле ты не говно.
Здесь декларируется попытка унизить меня. Так же, декларируется схема "ты говно, но на самом деле я так не считаю, но ты говно".
И вот мы читаем:
>>Фокус заключается в том, что бездарность как-бы говорить.
И фокус именно тот, что я сформулировал выше. Другого фокуса нету. Как сообщить, что ты говно не сообщая это прямо и сообщая вообще противоположное?
И я чётко объясняю как:
>>Ты можешь быть нормальным, то тогда ты считаешь ТАК ЖЕ КАК И Я.
И вот конкретная методичка. "ты нормальный, но тебе нужно измениться", изменится до того, чем являюсь я. Таким образом тут так же происходит декларация и последующие её отрицание, но адепт видит отрицание.
Если я нормальный, то зачем мне меняться? А если мне нужно меняться - я не нормальный. Так же, адепт себя и свои представление декларирует как нормы и правильно, а меня как что-то ей несоответствующие, т.е. за говно.
>>Советую избегать непрямой речи, иначе оппоненты сразу же будут приписывать тебе то, что ты не писал.
Они не могут это сделать - ты сам это понимаешь. Ты сидел и пыхтел пытаясь мою цитату подбить под методичку и изменил в ней множество слов. Это так не делается.
Там ясно:
>> что бездарность как-бы говорить
Тут не может быть другой трактовки, кроме " что бездарность как-бы говорит". Всё.
Единственная проблема там - это но.
>>Ты можешь быть нормальным, то тогда ты считаешь ТАК ЖЕ КАК И Я.
А, ну я даже не пропустил "но" - я перепутал его с "то". Это можно даже объяснить раскладкой. Т/N.
Давай я тебе объясню проблему. Ты неправильно её локализовал. Проблема заключается в том, что любая бездарность мыслит на уровне ключевых слов/фраз. Он ничего не читает, ничего не понимает. Он попросту как бот триггериться на слово/фразу в тексте. Поэтому я уверен, что будь там написано с "но" и кавычками - бездарность бы всё равно перепутала. Это её задача, задача её нелепого сознания - искать оправдания в тексте и цепляться за них.
УдалитьЯ изначально понял, что то был пост с описанием манипуляций той бездарности. И претензии изначально были к форме, а не к семантике.
УдалитьКогда условный политик пишет в условном твиттере, он заранее учитывает, что тысячи мразей только и ждут повода, чтобы через искажённую интерпретацию обвинить его в педофилии и всех смертных грехах. У некоторых мразей такая работа - найти "не те" слова, показать их всем бездарностям со своей интерпретацией и тем самым сломать жертве жизнь (окончить политическую карьеру, добиться увольнения, перекрыть денежный поток...). Я сам ненавижу таких мразей, но сделать свои посты/письма/речи более устойчивыми к действиям таких мразей никому не повредит.
Кстати, при обилии слов "говно, мразь, бездарность" ты заявил, что вообще не материшься. Что для тебя маты? Что для тебя значат эти оскорбительные слова? Для меня - хамство и обвинения. "Я называю вещи тем, чем они являются" - уход от ответа, так как это - семантика, а маты, хамство, оскорбления, грамматика - это форма.
>>Когда условный политик пишет в условном твиттере, он заранее учитывает, что тысячи мразей только и ждут повода
УдалитьНа самом деле нет. К тому же политик декларирует, а не спорит. Именно поэтому всякие публичные дискуссии не могут являться каким-то пруфом. Если я буду заниматься формой текста - это будет тратить моё время. Для этого и нужен бложик - для деклараций.
>>Кстати, при обилии слов "говно, мразь, бездарность" ты заявил, что вообще не материшься. Что для тебя маты?
Абсолютно неважно чем являются маты для меня. Есть конвенциональная классификация слов.
>>Для меня - хамство и обвинения. "Я называю вещи тем, чем они являются" - уход от ответа, так как это - семантика, а маты, хамство, оскорбления, грамматика - это форма.
Для мня хамство - это тупость. По поводу оскорблений. Это некий понятный для тебя(и не только) маркер, т.е. именно так я воспринимаю твои слова. Вот в ответе я выражаю уровень недовольства(моей оскорблённости) тем, на что отвечаю.